062.05.28
我現行票據制度，認支票為支付證券，而與匯票之為信用證券者有別。惟實際上我國
使用支票之情形，遠較本票、匯票為普遍。其以預開之遠期支票代替匯票、本票流通
於市面者，到處可見。本法於四十九年修正時，乃參照日內瓦統一票據法增訂第二項
，規定：「執票人於票載日期前，提示付款時，應即付款。」以貫澈支票「見票即付
」之特性。但事實上遠期支票所載發票日期，原係雙方約定之付款日期。茲法律准許
受款人依片面意願提前提示付款，無異鼓勵債權人違背誠信原則行使債權。而使債務
人猝不及防，極易陷於週轉困難，勢必增加支票不能兌現之機會。益以支票不獲兌現
另有刑罰規定，此項修正案更增加債權人挾制發票人之力量，使其更傾向於收受遠期
支票，所以此項修正案實施後，並無遏止遠期支票流通之效力，甚至變本加厲，愈見
增加，而遠期支票流通之弊端，不僅在於擾亂票據之制度，主要乃因發票人之所以簽
發遠期支票，即由於發票當時存款不足，支票之支付，乃悉賴事後籌款補存，一旦籌
補不及，即成空頭，遠期支票乃因而構成，影響票據信用之主要因素，更因現行制度
，遠期支票不能兌現仍須處罰，遂使每一週轉不靈之債務人，均須遭受刑事處罰，造
成刑事政策上之重大偏向，如純依理論立場，固須徹底禁止遠期支票之流通，但社會
行之已久，硬性禁止必無效果，如突然徹底禁止，亦恐影響工商貿易，權衡得失，乃
擬參照國際貨幣基金專家之建議，改採英美票據法例，以明文限制執票人於票載發票
日前提示請求付款。如此一方面固可糾正提前付款之弊，另一方面亦因其限制執票人
期前提示，使付款人不能見票，不致與支票之「見票即付」特性原則有背。並增設規
定准許在票載發票日以前簽發支票之發票人，得於票載發票日前撤回其付款委託。以
排除法律對遠期支票執票人之過分保障，庶幾債權人對遠期支票減少興趣，寧願選擇
可以逕受強制執行之本票，必可導票據之使用，漸入於正軌。
|